2010年1月底,鄭毅在小區(qū)門口撿到一只裝有30萬元的皮包,毫不心動,想方設法歸還給了失主,社區(qū)干部劉強據(jù)此撰寫《一只皮包映射美德》一文,投給月刊《美善》,贊揚鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個頁面(每面約780字)刊出了該文,署名為"劉強"。同時,《美善》在目次頁右下方按例登載了該雜志社聲明,內(nèi)容為:"本雜志社嚴正聲明:凡在《美善》發(fā)表的作品,未經(jīng)本社同意,任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉(zhuǎn)載、改寫、結集出版和改編成影視作品等,否則將視作侵權行為,依法進行追究。"
2010年4月中旬,美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報》也登載了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅減少了,僅有110行,每行20字。經(jīng)仔細比對,這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內(nèi)容和所采用的基本表達形式,均沒有變更。文章末尾注明"劉強原作,本報摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強后,雙方共同向人民法院提起訴訟,控告社區(qū)文化報社侵權。
原告認為:在雜志社已經(jīng)明確聲明禁止"轉(zhuǎn)載、改寫、結集出版和改編成影視作品等"的情況下,《社區(qū)文化報》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章,這是侵犯了作者的發(fā)表權和雜志社的專有出版權;社區(qū)文化報社未經(jīng)作者許可,大量刪節(jié)作品,侵犯了作者的修改權和保護作品完整權;社區(qū)文化報社非法使用作品且不支付報酬,侵犯了作者的獲得報酬權。
被告答辯稱:《社區(qū)文化報》確實摘編登載了劉強的作品,但報社的行為完全符合法律關于報刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報刊已發(fā)表作品的規(guī)定,沒有侵犯作者美善雜志社的權利;至于作者的稿酬,報社將在法定期限內(nèi)按法定標準支付,現(xiàn)在法定期限未滿,故尚未支付,這并不構成侵權。
劉強認可社區(qū)文化報社關于稿酬的解釋,但不接受其他辯解。
您可能感興趣的試卷
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論和實務( 中級)真題2010年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎知識三( 中級)2016年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務( 中級)真題2015年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務三( 中級)2016年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎知識( 中級)真題2014年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務二( 中級)2016年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務四( 中級)2016年
你可能感興趣的試題
2010年1月底,鄭毅在小區(qū)門口撿到一只裝有30萬元的皮包,毫不心動,想方設法歸還給了失主,社區(qū)干部劉強據(jù)此撰寫《一只皮包映射美德》一文,投給月刊《美善》,贊揚鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個頁面(每面約780字)刊出了該文,署名為"劉強"。同時,《美善》在目次頁右下方按例登載了該雜志社聲明,內(nèi)容為:"本雜志社嚴正聲明:凡在《美善》發(fā)表的作品,未經(jīng)本社同意,任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉(zhuǎn)載、改寫、結集出版和改編成影視作品等,否則將視作侵權行為,依法進行追究。"
2010年4月中旬,美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報》也登載了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅減少了,僅有110行,每行20字。經(jīng)仔細比對,這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內(nèi)容和所采用的基本表達形式,均沒有變更。文章末尾注明"劉強原作,本報摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強后,雙方共同向人民法院提起訴訟,控告社區(qū)文化報社侵權。
原告認為:在雜志社已經(jīng)明確聲明禁止"轉(zhuǎn)載、改寫、結集出版和改編成影視作品等"的情況下,《社區(qū)文化報》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章,這是侵犯了作者的發(fā)表權和雜志社的專有出版權;社區(qū)文化報社未經(jīng)作者許可,大量刪節(jié)作品,侵犯了作者的修改權和保護作品完整權;社區(qū)文化報社非法使用作品且不支付報酬,侵犯了作者的獲得報酬權。
被告答辯稱:《社區(qū)文化報》確實摘編登載了劉強的作品,但報社的行為完全符合法律關于報刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報刊已發(fā)表作品的規(guī)定,沒有侵犯作者美善雜志社的權利;至于作者的稿酬,報社將在法定期限內(nèi)按法定標準支付,現(xiàn)在法定期限未滿,故尚未支付,這并不構成侵權。
劉強認可社區(qū)文化報社關于稿酬的解釋,但不接受其他辯解。
A.美善雜志社事先已有禁止轉(zhuǎn)載、摘編作品的聲明,社區(qū)文化報社仍然摘編,就構成侵權
B.美善雜志社的聲明是無效的,對包括社區(qū)文化報社在內(nèi)的任何其他報刊社都沒有約束力
C.作為期刊出版者,美善雜志社在任何情況下都不可能享有專有出版權
D.社區(qū)文化報社雖然可以摘編涉案作品,但還是違反法律規(guī)定,侵犯了美善雜志社的權利
E.社區(qū)文化報社沒有侵犯劉強的發(fā)表權
F.社區(qū)文化報社沒有侵犯劉強的修改權,但侵犯了他的保護作品完整權
G.社區(qū)文化報社對劉強的修改權和保護作品完整權都沒有侵犯
A為某省甲重點高中語文教師,多年來一直在該校從事語文教學工作。按照甲高中規(guī)定,從事教學工作的教師必須在課前備課,編寫教案,并在每學期末上交教案給學校檢查。
1999-2009年,A按學校規(guī)定先后上交高中三個年級全部語文教學教案共20冊。
2012年4月,乙出版社和丙文化公司簽訂圖書出版合同。合同約定:丙文化公司把叢書"高中語文同步解析"的圖書專有出版權授予乙出版社,為期5年。丙文化公司保證對交付出版的作品享有著作權,沒有侵犯他人著作權及違反國家憲法、法律或足以導致其他法律糾紛的情況;如發(fā)生此類情況,責任完全由丙文化公司承擔。
2012年8月,乙出版社出版了"高中語文同步解析"叢書,共包括6種圖書。2012年9月,A為教學參考購買該叢書,發(fā)現(xiàn)有兩種書完全使用了其教案的內(nèi)容,但事先她對此事一無所知。于是,A向法院提起訴訟,指控乙出版社侵犯其著作權。
A認為:她是其教案的著作權人,享有著作權的各種權利;乙出版社出版的"高中語文同步解析"叢書中有兩種書使用A的教案,卻未經(jīng)其許可,也未給A署名,更未支付報酬,侵犯了A的多項權利;另外,涉案圖書差錯很多,不少差錯甚至會誤導讀者,當屬不合格產(chǎn)品。
乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的證明。丙文化公司的證明稱:"涉案兩部書稿系據(jù)我單位與甲高中所簽著作權轉(zhuǎn)讓合同而來,非從A處取得。當初曾將此情況告訴乙出版社。"甲高中的證明稱:"A寫作和上交教案時為本校教師,根據(jù)學校的規(guī)定寫作教案并上交,是職務行為,所以這些教案的著作權屬于學校。學校確實與丙文化公司簽合同將教案的著作權轉(zhuǎn)讓給丙公司,丙公司與乙出版社簽訂圖書出版合同,事先已經(jīng)征得本校同意。"
據(jù)此,乙出版社辯稱:涉案教案均為職務作品,著作權理應歸屬甲高中;丙文化公司將之編入?yún)矔袝r,是得到著作權人甲高中授權的。"高中語文同步解析"叢書是由丙文化公司署名并承擔責任的作品,乙出版社出版該書有丙文化公司的合法授權,所以沒有侵權。不過,對于A指出的兩種圖書中的差錯,乙出版社承認是編輯、校對工作不夠精細造成的,并向法院表示今后要加強規(guī)范化管理。
A.涉案圖書是否侵權,是丙文化公司與A之間的糾紛,乙出版社不必承擔法律責任
B.所出圖書涉嫌侵權完全是作者方面的原因,乙出版社在本案中只是受害者,不是侵權者
C.涉案圖書的著作權之爭實際上存在于A和甲高中之間,
A起訴乙出版社侵權是弄錯了被告
D.即使涉案圖書在著作權歸屬方面沒有紛爭,乙出版社也因該書存在許多嚴重差錯而侵犯著作權人的權利
E.如果乙出版社因法院判定侵權而作出經(jīng)濟賠償,可向丙文化公司追償
最新試題
按上述兩種方式計算,出版社在實際支付時須為甲、乙各代扣繳的個人所得稅稅額是多少?
在這一案例中,L()。
該社標圖案屬于以下作品中的()。
《食品大觀》侵犯了作者A什么權利?為什么?
B出版社是否侵犯《食品大觀》雜志社的專有出版權?為什么?
作者2009年的稅前版稅有多少?出版社在實際支付時須代扣繳的個人所得稅稅額是多少?
從應該向有關部門辦理必要手續(xù)的角度來看,B的行為()。
B的做法()。
如果此書不重印,請列出算式計算出版社按上述兩種方式各應支付多少報酬。
第二次印刷時,按上述兩種方式計算,出版社在實際支付時須為甲、乙各代扣繳的個人所得稅稅額是多少?