在法理學(xué)中，關(guān)于法律責(zé)任存在不同的理解和界定方法，主要包括（）

甲開高級轎車行至路口遇紅燈停車，乙騎自行車飛快穿越路口撞碎甲車前大燈，修理花費(fèi)2000元。乙稱無錢，甲訴至法院。法院查明乙下崗多年，靠送水勉強(qiáng)維持生計(jì)且居無定所，借住水業(yè)公司辦公室，遂駁回了甲的訴訟請求。這一案件中影響法院判決的是（）

甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無故拖延交貨，給乙造成了2萬元的損失。乙多次要求甲交付貨物、賠償損失，甲置之不理，乙遂起訴至法院。法院經(jīng)審理判定甲在判決書生效后10日內(nèi)交付貨物、賠償損失。甲依判決賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)方式上來看，屬于（）

民事法律責(zé)任主要是（）

簡答法律責(zé)任的構(gòu)成要素。

家住偏遠(yuǎn)山區(qū)的王某將入室搶劫的劉某捆綁起來，關(guān)押了6小時(shí)之后，才將劉某押送到20公里以外的鄉(xiāng)派出所。王某關(guān)押劉某的行為可以免除法律責(zé)任，這屬于（）

乙借甲10000元，還款期限已滿但始終借故不予歸還，甲多次討要，乙卻遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。半年后，甲出差外地，于大街上偶遇開私家車并已定居該地的乙，但乙仍拒絕還債，甲遂將乙的汽車鑰匙拔下拿走并到該地法院遞交民事訴狀請求法院判令乙償還債務(wù)，乙則反訴甲侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。甲強(qiáng)行將乙車鑰匙拿走的行為雖然侵犯了乙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但法院并未對該行為追究法律責(zé)任。法院免除甲侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)之責(zé)任與下列哪些免責(zé)情形無關(guān)？（）

“違法者應(yīng)對自己出于自由意志作出的違法行為負(fù)責(zé)”，在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上持此觀點(diǎn)的是（）

甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無故拖延交貨，給乙造成了2萬元的損失。甲在乙的強(qiáng)烈要求下，交付了貨物，賠償了乙2萬元的損失。甲賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)與實(shí)現(xiàn)方式上來看，屬于（）

根據(jù)教材觀點(diǎn)，下列選項(xiàng)中，不屬于免責(zé)的條件和情況的是（）