2007年5月,攝影師張永彬與模特方岑簽訂《人像藝術(shù)攝影協(xié)議》約定:“本次人像攝影所產(chǎn)生作品的著作權(quán)屬于張永彬。作品供人像攝影等專業(yè)期刊發(fā)表及公開展出?!币来思s定,張永彬為方岑拍攝了多組人像藝術(shù)攝影照片,并交方岑留存一套。
2008年4月,方岑與張永彬聯(lián)系,稱其打算出一本個人藝術(shù)寫真集,要從上述照片中選擇100余幅,配上相應的說明文字后按一定主題類別編排,出版該書所獲報酬兩人各得50%。張永彬表示同意并出具了許可方岑用這些照片出版該寫真集的授權(quán)書。方岑向甲出版社出示了張永彬的授權(quán)書,并與甲出版社簽訂圖書出版合同,約定:《方岑藝術(shù)寫真》的作者方岑將該作品的圖書專有出版權(quán)授予甲出版社,為期5年;方岑負責解決相關的著作權(quán)事宜;甲出版社按該書的銷售數(shù)量以9%的版稅率向方岑支付報酬,其中包括張永彬應得的報酬;該書出版后的4個月內(nèi)甲出版社先預付3000冊書的版稅,以后每年年底按實際銷售數(shù)量結(jié)算一次。
甲出版社補報選題計劃后,于2008年7月底出版了《方岑藝術(shù)寫真》一書。該書在面封和扉頁上均署“方岑編著”;圖書在版編目數(shù)據(jù)中標有“方岑藝術(shù)寫真/方岑編著”;封面的前勒口上標明“攝影:張永彬”,后勒口載有對攝影師張永彬的簡介。
2008年8月初,乙釀酒公司(以下簡稱乙公司)為慶賀企業(yè)成立100周年,希望在甲出版社主辦的時尚類月刊《都市風尚》上進行相應宣傳。雙方達成合作協(xié)議:甲出版社出版的《都市風尚》第11期以“弘揚酒文化”為主題,以三分之一篇幅登載宣傳乙公司業(yè)績和企業(yè)文化的文章、圖片,封面發(fā)布相應廣告;正文的圖文稿件由乙公司和《都市風尚》編輯部分別組織,甲出版社須對全部稿件進行審閱,作必要的編輯加工;期刊的封面和廣告由甲出版社負責設計;乙公司負責安排該期刊物的印制,所印刊物在滿足甲出版社自辦發(fā)行之需后,剩余部分由乙公司發(fā)行;乙公司共計支付給甲出版社40萬元,作為廣告費和分擔的部分印制費用。
2008年9月,《都市風尚》編輯部收到乙公司交來的稿件后,進行了審稿和編輯加工整理,使之達到可以發(fā)稿的標準。同時,甲出版社與方岑聯(lián)系,提出想從《方岑藝術(shù)寫真》中選一幅照片用于《都市風尚》的面封廣告,并承諾在刊物出版后支付相應費用。方岑對此表示:“沒問題,我完全同意?!痹趶V告設計過程中,為突出宣傳主題,甲出版社對所選照片作了一些修改,把方岑手中所持的花束改成乙公司某品牌酒的酒瓶,并配上旁白文字“我就喜歡國家級的宴會用酒”。面封上除了廣告,還用100級行楷字印本期主題“美酒香飄萬里”,而刊名仍用70級隸書體字。
2008年10月中旬,甲出版社簽發(fā)印刷委托書,與刊物的正文稿件和封面設計電子文件一起交給乙公司。乙公司持甲出版社出具的印刷委托書安排了印制。2008年11月初,第11期《都市風尚》出版。乙公司按協(xié)議約定交給甲出版社一部分刊物。
2008年11月中旬,甲出版社按事先約定向方岑支付了《方岑藝術(shù)寫真》的預付版稅和《都市風尚》廣告的照片使用費,同時給了她樣書和樣刊。方岑收到后,于10天后把書刊和所獲版稅的50%交給張永彬。但是,張永彬看了樣書、樣刊后,很不滿意,拒絕接受這筆錢。兩人不歡而散。
2008年12月,張永彬向人民法院提起訴訟。張永彬認為,甲出版社和方岑在出版《方岑藝術(shù)寫真》一書和《都市風尚》第11期的過程中都侵犯了其著作權(quán)。同時,有關行政管理部門也對甲出版社在出版活動中的違規(guī)行為進行追究。
A.出版《方岑藝術(shù)寫真》沒有辦理必要手續(xù),屬于違規(guī)出版
B.未經(jīng)出版行政部門批準而擅自決定該期《都市風尚》以“弘揚酒文化”為主題,是違規(guī)行為
C.在《都市風尚》上發(fā)布的廣告違反國家規(guī)定
D.設計的《都市風尚》面封違反國家規(guī)定
E.與乙公司的合作屬于買賣刊號行為
您可能感興趣的試卷
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論和實務( 中級)真題2010年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎知識三( 中級)2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務( 中級)真題2015年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務三( 中級)2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎知識( 中級)真題2014年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務二( 中級)2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務四( 中級)2016年
你可能感興趣的試題
2010年1月底,鄭毅在小區(qū)門口撿到一只裝有30萬元的皮包,毫不心動,想方設法歸還給了失主,社區(qū)干部劉強據(jù)此撰寫《一只皮包映射美德》一文,投給月刊《美善》,贊揚鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個頁面(每面約780字)刊出了該文,署名為"劉強"。同時,《美善》在目次頁右下方按例登載了該雜志社聲明,內(nèi)容為:"本雜志社嚴正聲明:凡在《美善》發(fā)表的作品,未經(jīng)本社同意,任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉(zhuǎn)載、改寫、結(jié)集出版和改編成影視作品等,否則將視作侵權(quán)行為,依法進行追究。"
2010年4月中旬,美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報》也登載了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅減少了,僅有110行,每行20字。經(jīng)仔細比對,這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內(nèi)容和所采用的基本表達形式,均沒有變更。文章末尾注明"劉強原作,本報摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強后,雙方共同向人民法院提起訴訟,控告社區(qū)文化報社侵權(quán)。
原告認為:在雜志社已經(jīng)明確聲明禁止"轉(zhuǎn)載、改寫、結(jié)集出版和改編成影視作品等"的情況下,《社區(qū)文化報》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章,這是侵犯了作者的發(fā)表權(quán)和雜志社的專有出版權(quán);社區(qū)文化報社未經(jīng)作者許可,大量刪節(jié)作品,侵犯了作者的修改權(quán)和保護作品完整權(quán);社區(qū)文化報社非法使用作品且不支付報酬,侵犯了作者的獲得報酬權(quán)。
被告答辯稱:《社區(qū)文化報》確實摘編登載了劉強的作品,但報社的行為完全符合法律關于報刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報刊已發(fā)表作品的規(guī)定,沒有侵犯作者美善雜志社的權(quán)利;至于作者的稿酬,報社將在法定期限內(nèi)按法定標準支付,現(xiàn)在法定期限未滿,故尚未支付,這并不構(gòu)成侵權(quán)。
劉強認可社區(qū)文化報社關于稿酬的解釋,但不接受其他辯解。
A.美善雜志社事先已有禁止轉(zhuǎn)載、摘編作品的聲明,社區(qū)文化報社仍然摘編,就構(gòu)成侵權(quán)
B.美善雜志社的聲明是無效的,對包括社區(qū)文化報社在內(nèi)的任何其他報刊社都沒有約束力
C.作為期刊出版者,美善雜志社在任何情況下都不可能享有專有出版權(quán)
D.社區(qū)文化報社雖然可以摘編涉案作品,但還是違反法律規(guī)定,侵犯了美善雜志社的權(quán)利
E.社區(qū)文化報社沒有侵犯劉強的發(fā)表權(quán)
F.社區(qū)文化報社沒有侵犯劉強的修改權(quán),但侵犯了他的保護作品完整權(quán)
G.社區(qū)文化報社對劉強的修改權(quán)和保護作品完整權(quán)都沒有侵犯
最新試題
在這一案例中,K()。
W公司侵犯了有關各方的哪些權(quán)利?()
你為什么認為K出版社不必承擔上列5種責任中的某種或某幾種責任?
作者這兩年應得的稅后收入有多少?
B正確處理此事的做法應是()。
若此書第二次印刷12500冊,請列出算式計算出版社按上述兩種方式各應支付多少稿酬。
B出版社是否侵犯《食品大觀》雜志社的專有出版權(quán)?為什么?
在本案例中,S()。
K出版社侵犯了()。
第二次印刷時,按上述兩種方式計算,出版社在實際支付時須為甲、乙各代扣繳的個人所得稅稅額是多少?