張三和李四是某高校大三學(xué)生，二人因瑣事發(fā)生打架，傷情輕微，辦案民警對二人批評教育后調(diào)解結(jié)案。這體現(xiàn)了治安管理處罰的哪項(xiàng)原則？（）

違反危險(xiǎn)物質(zhì)管理行為，不包括非法（）危險(xiǎn)物質(zhì)。

劉某，男，37歲，因盜竊、搶劫多次被判刑，于2006年7月因搶劫剛刑滿釋放；劉某于2007年1月25日因強(qiáng)迫交易被行政拘留十五日，請問法制局領(lǐng)導(dǎo)該人能否勞教？

非法攜帶管制器具進(jìn)入公共交通工作或者公共場所的，應(yīng)當(dāng)（）。

違反危險(xiǎn)物質(zhì)管理行為只能由故意構(gòu)成。

治安管理處罰的性質(zhì)實(shí)際上是（）。

根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，下列關(guān)于治安管理處罰法律救濟(jì)的表述錯(cuò)誤的是（）。

疫情期間，甲市政府發(fā)布了暫停全 市文體娛樂場所活動(dòng)的通知，鉆石酒吧經(jīng)理彭某仍繼續(xù)營業(yè)，后被群眾舉報(bào)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，以下說法正確的有（）。

行為人雖然違法了，但是仍然應(yīng)該保障其飲食和休息，保障其人格尊嚴(yán)不受侵犯。

對強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動(dòng)教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等，并沒有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買強(qiáng)賣，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋（擴(kuò)張解釋），這樣合適嗎？