A.初步證明
B.唯一證明
C.最終證明
D.全部證明
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.國務(wù)院法制辦
B.全國人民代表大會
C.全國人民代表大會常務(wù)委員會
D.國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門
A.專利制度
B.版權(quán)制度
C.商標(biāo)制度
D.競爭制度
A.保障
B.保證
C.核心
D.基礎(chǔ)
A.有形的
B.無形的
C.固定的
D.可以替代的
A.專利文獻(xiàn)
B.報刊雜志
C.知識網(wǎng)站
D.學(xué)術(shù)交流活動
A.產(chǎn)品設(shè)計
B.工藝流程
C.檢測方法
D.原材料配方
E.與技術(shù)有關(guān)的產(chǎn)品
A.國家秘密
B.商業(yè)秘密
C.個人隱私
D.知識產(chǎn)權(quán)
E.專利
A.經(jīng)濟(jì)損失
B.調(diào)查費(fèi)用
C.直接損失
D.間接損失
E.訴訟費(fèi)
A.賠償責(zé)任
B.侵權(quán)責(zé)任
C.違約責(zé)任
D.侵害責(zé)任
E.損害責(zé)任
A.《對外貿(mào)易法》
B.《商業(yè)銀行法》
C.《保險法》
D.《價格法》
E.《刑法》
最新試題
1709年英國議會通過了世界上第一部著作權(quán)法:《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利法》,即《安娜法令》。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
涉嫌商標(biāo)犯罪的,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識,以及商標(biāo)標(biāo)識附著于商品的狀況分別取證,并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識的商品全貌。()
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)識虛假專利號冒充專利,情節(jié)嚴(yán)重的,以假冒專利罪定罪處罰。()
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的,是一種侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成;同時,如果行為人采取上述方式,擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪,依照處罰較重的罪立案偵查。()
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。()
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
行為人實(shí)施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為,又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。()
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案偵查。必要時,可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案偵查。()