2006年11月20日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園內(nèi)騎自行車向右拐彎時(shí)，未打手勢示意，被從后面超車的該校留學(xué)生杰克騎自行車撞倒。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失約140元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲(chǔ)額上未能取得一致意見。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。法院受理了本案。請(qǐng)問：
1．法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？ 
2．假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國人，法院由該如何適用法律？

某英國公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時(shí)實(shí)體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國遺囑法的規(guī)定。按照英國法，甲死亡時(shí)的住所在比利時(shí)，而依比利時(shí)法律關(guān)于外國人在比利時(shí)設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時(shí)其住所仍在英國，因?yàn)樗鼮楂@得這種許可。英國法院需要解決的問題是：該英國公民甲所立遺囑是否有效？ 審理此案的英國法官按英國沖突法的指引，對(duì)上述問題的解決適用了比利時(shí)法，承認(rèn)依比利時(shí)法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時(shí)指出：英國法官審理此案應(yīng)該像比利時(shí)法官一樣去適用法律。由于比利時(shí)沖突法規(guī)定：“未在比利時(shí)合法設(shè)立住所的外國人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國法確定”，因此，比利時(shí)法官會(huì)適用英國發(fā)起確定其余4份附錄書的有效性。于是，英國法官將最終適用英國法確定其余4份附錄書在形式上也有效。請(qǐng)問： 
1.當(dāng)英國沖突法規(guī)則在本案指向比利時(shí)的法律時(shí)，英國法官適用的是比利時(shí)的實(shí)體法還是沖突法？ 
2.英國法官適用法律的做法有無道理？為什么？