A、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》
B、《伯爾尼公約》
C、《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》
D、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A、個(gè)體專有的獨(dú)占性
B、時(shí)間性
C、地域性
D、轉(zhuǎn)讓性
A、商業(yè)機(jī)密
B、工商秘密
C、技術(shù)秘密
D、未公開(kāi)信息
A、獨(dú)占性
B、相對(duì)性
C、暫時(shí)性
D、新穎性
A、絕對(duì)性
B、相對(duì)性
C、暫時(shí)性
D、相對(duì)性
A.科學(xué)發(fā)現(xiàn)
B.動(dòng)、植物品種
C.食品、飲料、調(diào)味品
D.智力活動(dòng)的規(guī)則和方法
A.所有人
B.申請(qǐng)人
C.持有人
D.擁有人
E.使用人
A.未經(jīng)專利權(quán)人許可
B.生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的
C.實(shí)施了受法律保護(hù)的有效專利
D.獲得了實(shí)際利益
A、商標(biāo)權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移
B、原商標(biāo)權(quán)人喪失了商標(biāo)權(quán)
C、受讓人成為新的商標(biāo)權(quán)人
D、原商標(biāo)權(quán)人還可以使用該商標(biāo)
A、注冊(cè)商標(biāo)的所有人
B、繼承人
C、受讓人
D、被許可人
A、法院依職權(quán)認(rèn)定
B、消費(fèi)者協(xié)會(huì)評(píng)選
C、商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)認(rèn)定
D、商標(biāo)局主動(dòng)認(rèn)定
最新試題
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過(guò)程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競(jìng)合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競(jìng)合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤1匾獣r(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。(?/p>
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。
人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索,申請(qǐng)人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()
我國(guó)《刑事訴訟法》以國(guó)際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來(lái)確定我國(guó)技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()