甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開(kāi)發(fā),唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開(kāi)發(fā)。甲公司對(duì)該燈具的技術(shù)采取了保密措施,并于2000年5月19日申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利。2001年12月1日,國(guó)家專(zhuān)利局公布該發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),并于2002年8月9日授予甲公司專(zhuān)利權(quán)。此前,甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專(zhuān)利實(shí)施許可合同,約定乙公司使用該燈具專(zhuān)利技術(shù)4年,每年許可使用費(fèi)10萬(wàn)元。
2004年3月,甲公司欲以80萬(wàn)元將該專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購(gòu)買(mǎi)該專(zhuān)利技術(shù)。最終甲公司將該專(zhuān)利出讓給了唐某。唐某購(gòu)得專(zhuān)利后,擬以該燈具專(zhuān)利作價(jià)80萬(wàn)元作為出資,設(shè)立一家注冊(cè)資本為300萬(wàn)元的有限責(zé)任公司。
2004年12月,有人向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告該專(zhuān)利無(wú)效,理由是丁公司已于1999年12月20日開(kāi)始生產(chǎn)相同的燈具并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售,該發(fā)明不具有新穎性。經(jīng)查,丁公司在獲悉甲公司開(kāi)發(fā)出新型燈具后,以不正當(dāng)手段獲取了甲公司的有關(guān)技術(shù)資料并一直在生產(chǎn)、銷(xiāo)售該新型燈具。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
我國(guó)法令明確規(guī)定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機(jī)關(guān)控告,公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案?jìng)刹?,也可以向人民法院起訴,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機(jī)關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱(chēng)相同的商品以及名稱(chēng)不同但指同一事物的商品。()
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過(guò)公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營(yíng)甲公司期間,指使公司員工余某訂購(gòu)假冒乙公司注冊(cè)商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營(yíng)的丙公司倉(cāng)庫(kù),未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無(wú)品牌標(biāo)識(shí)的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包裝工業(yè)蠟,銷(xiāo)往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷(xiāo)售金額共計(jì)100萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬(wàn)余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,其中“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()
侵犯著作權(quán)罪中的犯罪行為有()
人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索,申請(qǐng)人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()
生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()
著作權(quán)與專(zhuān)利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型,其區(qū)別主要在于()。
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營(yíng)利為目的。()
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專(zhuān)利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專(zhuān)利罪與詐騙罪法條競(jìng)合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競(jìng)合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()